Переваги мікроінвазивної хірургії глаукоми

Чому МХГ?

Відповідно до слів Dr. Berdahl, ідеальним претендентом на МХГ є пацієнт, який потребує помірного зниження ВОТ. «Система Xen незначно знижує ВОТ на противагу iStent, який має вищу ефективність, але несе більший ризик та потребує прецизійнішого післяопераційного догляду, проте й останній не знижує тиск до надто низьких цифр(тут автор використовує термін «low double digits» - низькі двозначні числа). Загалом, це питання балансу: ризики, спряжені із втручанням, прямопропорційно залежать від ступеня зниження ВОТ.» - пояснює Dr. Berdahl.

Dr. Lewis погоджується - «МХГ набагато безпечніша за традиційну антиглаукомну хірургію; завдяки МХГ можна досягнути значущого зниження ВОТ при мінімальних ризиках. Я думаю, що всі мікроінвазивні методи в кінцевому результаті будуть використовуватись самостійно чи при катарактальній хірургії, а також набудуть більш широкого вжитку у хірургічному лікуванні глаукоми. Зараз ми намагаємось з’ясувати хто ж є найоптимальнішим кандидатом для кожного з методів, а також, як найкраще сприяти досягненню необхідного контролю над ВОТ. Це звучить легше ніж є насправді.»

Хоча мікроівазивний підхід має свої переваги, всеодно ще залишаються випадки в яких показане традиціне втручння. «В ситуаціях, коли пацієнт не підлягає МХГ, я виконую трабекулоектомію. На додаток, дренажні системи також використовуються, тож ми отримуємо кращий контроль над ВОТ та більш комфортне втручання для пацієнта. Я все ще виконую традиційні антиглаукомні втручання і наступні 5 років будуть насичені цікавими інноваціями, оскільки ми імплементуємо нові методи, які зроблять втручання безпечнішим і контроль над ВОТ більш точним.» - заявляє Dr. Lewis.

Поради для успішної МХГ

Згідно слів Dr. Lewis, ключ до успіху в мікроінвазивній хірургії глаукоми - це практичний досвід використання гоніолінзи інтраопераційно. «Для «не глаукомних» хірургів великим викликом є отримання хорошої візуалізації без надмірної компресії при використанні гоніолінзи недомінантною рукою. Це вимагає максимального збільшення та відповідного положення голови пацієнта. Ці прості настанови є незамінними для отримання якісного зображення, тому ті, хто ними нехтує, компрементують свої результати. Хороша візуалізація важлива ще до самого етапу імплантації девайсу.» - вважає Dr. Lewis.

Перед МХГ Dr. Greenwood рекомендує детально ознайомитись з будовою кута передньої камери. "Ми заохочуємо хірургів частіше практикуватись в клініці, проводячи гоніоскопію, тож вони мають хороше відчуття структур КПК. Далі вони гоніоскопують під час своїх рутинних втручань з приводу катаракти. В кінці дня, слід виділити декілька хвилин на відпрацювання гоніотомії в умовах операційної. Для успішної МХГ необхідними елементами є якісна візуалізація та відпрацьовані маневри.» - Dr. Greenwood.

Dr. Brown наголошує на тому, що зафарбовування трабекулярної сітки трепановим синім полегшує втручання: «Ідея полягає в тому, що трабекулярна зона зафарбовується так як і передня капсула кришталика під час ФЕК. Зафарбована трабекула відповідає проекції Шлеммового каналу; при імплантації iStent видимою є задня стінка каналу, що сприяє проникненню на необіхдну глибину. Ця методика допомагає у визначенні місця імплантації та сигналізує, що Ви в правильному каналі.

Хто виконуватиме МХГ?

Dr. Berdahl видяліє три типи хірургів, які проводитимуть ці втручання, та кожен з них задаватиме питання, а саме: «Чи достатньо в них пацієнтів, щоб довести свою техніку до ідеалу? Наукові дані свідчать, що 20% пацієнтів, що оперуються з приводу катаракти, мають супутній діагноз глаукома; тому я вважаю, що відповідь «так». Більша частина катарактальних хірургів задає собі запитання: А чи потрібна мені взагалі МХГ? - Це справедливе запитання. На мою думку, відмова це прийнятний варіант. Проте, якщо пацієнт одномоментно потребує ФЕК та антиглаукомного втручання, то логічно сповістити його про можливість комбінованої процедури. Третя когорта офтальмологів, а саме глаукомних хірургів, запитуватимуть: А чи достатньо ефективно ці втручання знижують ВОТ у пацієнтів з розвиненою глаукомою? Відповідь - можливо. Загалом, це хороший варіант для старту, бо він безпечний. Тож, якщо МХГ не достатньо ефективна, Ви може спробувати більш агресивні та водночас небезпечні варіанти.»

В наш час мікроінвазивна хірургія глаукоми дозволяє хірургам проводити лікування безпечніше та на більш ранніх етапах у порівнянні з традиційними втручаннями. «Кожен хірург визначить для себе оптимальний мікроінвазивний підхід. - заявляє Dr. Greenwood - З плином часу з’являється все більше інформації, яка ставить один метод вище за інший. Прямо зараз хірурги повинні розібратись у доступній інформації і вирішити, який з методів є достатньо ефективним та безпечним для кожного клінічного випадку.

Примітка редактора: Dr. Lewis має фінансовий інтерес у цій статті, Dr. Berdahl має фінансовий інтерес у цій статті, Dr. Greenwood не має фінансового інтересу у цій статті.
Автори: Dr. Berdahl(Sioux Falls,South Dakota), Dr. Lewis(Sacramento), Dr. Greenwood(Fargo,North Dakota), Dr. Brown(Atlanta).
Редактор: Michelle Stephenson(EyeWorld contributing writer).
Переклад та адаптація: Dr. Dmytro Sarakhman